ACP-105: Produktqualität und Laboranalysen

ACP-105 ist eine seltene und wenig erforschte Verbindung, die sie besonders anfällig für Fälschungen macht: Nur wenige Verkäufer verfügen über einen Referenzstandard, anhand dessen sie die Substanz testen können, und fast kein Käufer weiss, wie sie sich verhalten soll. Die Redaktion analysiert, was Labordaten über den SARM-Markt aussagen und warum das Qualitätsproblem bei ACP-105 noch akuter ist.

Was bedeutet „Fälschung“, wenn das Original nicht existiert?

Bei registrierten Arzneimitteln ist das Konzept einer Fälschung klar: Es gibt ein Originalarzneimittel mit einer genehmigten Zusammensetzung, Spezifikationen und einem Hersteller, und jedes Produkt, das vorgibt, es zu sein, diese Anforderungen aber nicht erfüllt, gilt als Fälschung. Im Fall von ACP-105 gibt es keinen solchen Standard, da die Verbindung nie als Medikament auf den Markt kam.

Daher ist das „echte“ ACP-105 auf dem Markt nur ein Produkt, das tatsächlich das beanspruchte Molekül in der angegebenen Menge ohne gefährliche Verunreinigungen enthält. Aber auch unter diesen Bedingungen bleibt es ein Produkt aus nicht lizenzierter Produktion: ohne validierte Technologie, ohne Kontrolle der Sterilität oder Stabilität, ohne Herstellerverantwortung.

In einem solchen System verschwimmt die Grenze zwischen „Original“ und „Fälschung“. Der Verkäufer kann ernsthaft davon ausgehen, dass sein Produkt von hoher Qualität ist, da er vom Lieferanten des Stoffes ein Zertifikat erhalten hat und der Lieferant von einem anderen Zwischenhändler. Auf keiner Stufe der Kette gibt es eine unabhängige Kontrolle.

Daher betrachten die Herausgeber die Fälschung von ACP-105 allgemeiner: als jede Diskrepanz zwischen dem, was deklariert wird, und dem, was tatsächlich in den Körper gelangt. Dazu gehören das Fehlen oder Ersetzen des Wirkstoffs, die falsche Menge, Verunreinigungen und Abbauprodukte.

Was unabhängige SARM-Tests zeigen

In der von Experten begutachteten Literatur gibt es nur wenige spezifische veröffentlichte Analysen von Marktprodukten mit ACP-105. Die solidesten Daten betreffen das SARM-Segment im Allgemeinen. In einer Studie von Van Wagoner et al. (JAMA, 2017) wurden 44 online gekaufte Produkte als SARMs analysiert und nur etwa die Hälfte davon enthielt tatsächlich SARMs.

In derselben Studie wurden in einem erheblichen Teil der Produkte andere nicht registrierte Stoffe gefunden, darunter auch solche, die nicht auf dem Etikett angegeben waren, und die Menge des Wirkstoffs in den meisten Produkten unterschied sich von der angegebenen Menge. Einige der Produkte enthielten keinen Wirkstoff. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass Verbraucher sich nicht auf die Kennzeichnung solcher Produkte verlassen können.

Anti-Doping-Labore bestätigen dieses Bild von ihrer Seite: Bewertungen der Thevis-Gruppe beschreiben regelmässig „Schwarzmarkt“-Produkte, deren Zusammensetzung nicht mit der Kennzeichnung übereinstimmt, und das Auftreten neuer Verbindungen, für die keine pharmakologischen Informationen vorliegen (Thevis, Schänzer, 2018).

Die FDA meldete auch Fälle, in denen SARMs in Produkten gefunden wurden, die als Nahrungsergänzungsmittel vermarktet wurden, und schickte Warnschreiben an Unternehmen, die solche Produkte verkauften.

Warum ACP-105 besonders schwer zu testen ist

Für gängige SARMs wie Ostarin oder Ligandrol gibt es kommerziell erhältliche Referenzstandards und viele Analyselabore verfügen bereits über etablierte Verfahren. ACP-105 ist eine viel seltenere Verbindung. Referenzproben dafür sind teurer und weniger verfügbar, und die Analysemethoden sind vor allem in Anti-Doping-Laboren weit verbreitet.

Dies schafft eine Versuchung für skrupellose Hersteller: eine teure und seltene Substanz durch ein billigeres und häufigeres SARM zu ersetzen. Für den Käufer ist der Unterschied nicht sichtbar und die subjektive Wirkung des Androgenagonisten kann ähnlich sein, sodass die Substitution lange Zeit unbemerkt bleibt.

Ein weiteres Merkmal ist die chemische Struktur. ACP-105 enthält ein komplexes bicyclisches Fragment, das in verschiedenen räumlichen Isomeren vorliegen kann; Eine falsche Synthese kann zu Gemischen oder Nebenprodukten führen, deren Eigenschaften noch niemand untersucht hat. Ohne eine spezielle Analyse ist es unmöglich, ein solches Produkt von einer reinen Substanz zu unterscheiden.

Lösungen von ACP-105, die in Pipettenflaschen verkauft werden, haben ein zusätzliches Problem: Die Stabilität der Verbindung in diesem Lösungsmittel, bei Raumtemperatur und unter Licht wurde nicht untersucht. Selbst ein zunächst korrektes Produkt kann sich im Laufe der Zeit in seiner Zusammensetzung verändern.

Warnzeichen: Etikett, Verkäufer, Dokumente

Die Herausgeber geben keine Ratschläge, wie man „Qualitäts-ACP-105 findet“, da es keinen sicheren Weg gibt, diesen nicht registrierten Stoff zu verwenden. Die Liste der Warnzeichen ist jedoch für jeden, der ein Sportergänzungsmittel kauft, nützlich: Sie hilft dabei, Produkte zu erkennen, die SARMs enthalten können, auch wenn dies nicht explizit angegeben ist.

• „Nicht für den menschlichen Verzehr“ steht neben Werbung für Muskelaufbau oder „Trocknung“.
• Laborcodes oder Namen wie „ACP“, „RAD“, „LGD“, „MK“ im Zusatz.
• Versprechen „Steroidwirkung ohne Nebenwirkungen“.
• Fehlende Daten zum Hersteller, Chargennummer, Verfallsdatum.
• „Analysezertifikat“ ohne Laborname, Datum, Methode und Hinweis auf eine bestimmte Charge.

Unabhängig davon sind die Analysezertifikate zu erwähnen. Sogar ein echtes Dokument aus dem Labor bestätigt nur die Zusammensetzung der dorthin geschickten Probe. Es garantiert nicht die Homogenität der Charge, die Lagerbedingungen und die Tatsache, dass sich das gleiche Produkt in einer bestimmten Verpackung befindet.

Für Sportler, die herkömmliche Nahrungsergänzungsmittel (Protein, Kreatin, Vitamine) verwenden, sind Produkte, die von unabhängiger Stelle zertifiziert wurden, dass sie frei von verbotenen Substanzen sind, das beste Mittel zur Risikominderung – zum Beispiel durch die Programme „Informed Sport“ oder „NSF Certified for Sport“. Eine solche Zertifizierung macht das Produkt nicht „magisch“, verringert aber das Risiko einer versehentlichen Kontamination erheblich.

Gesundheits- und Sportkarriererisiken

Die unbekannte Zusammensetzung macht die bereits unerforschten Risiken von ACP-105 zu völliger Unsicherheit. Eine Person kann eine andere, giftigere Verbindung, ein Stoffgemisch oder eine Menge erhalten, die um ein Vielfaches grösser ist als die angegebene. Für die SARM-Klasse wurden Leberschäden (Mohideen et al., 2023), Senkung des HDL und Hemmung eigener Sexualhormone beschrieben.

Bei Komplikationen beeinträchtigt die unbekannte Zusammensetzung die Diagnose und Behandlung. Ein Arzt kann sich nicht auf ein bekanntes Profil der Substanz verlassen, und Standard-Laborbluttests erkennen keine SARMs. Deshalb sollten Sie bei der Beantragung von Hilfe die Verpackung aufbewahren und ehrlich über alle verwendeten Mittel berichten.

Für Sportler können die Konsequenzen rechtlicher Natur sein. ACP-105 gehört wie andere SARMs zur Klasse S1.2 der WADA-Verbotsliste. Ein Produkt unbekannter Zusammensetzung kann auch andere verbotene Stoffe enthalten und nach dem Grundsatz der verschuldensunabhängigen Haftung ist der Sportler für alles verantwortlich, was in seiner Probe gefunden wird.

Schliesslich gibt es noch eine finanzielle und psychologische Dimension: Eine Person, die mit einem leeren Produkt nicht die erwartete Wirkung erzielt, greift oft zu stärkeren und gefährlicheren Mitteln. Fälschungen können daher zum Sprungbrett für noch grössere Risiken werden.

Redaktionelle Schlussfolgerungen

Es gibt keinen registrierten Originalhersteller für ACP-105, daher stammen alle vermarkteten Produkte aus einer unregulierten Lieferkette ohne unabhängige Qualitätskontrolle.

Unabhängige Analysen von SARMs zeigen, dass die Einhaltung der Etiketten hier nicht gewährleistet ist und die Seltenheit und die hohen Kosten von ACP-105 einen zusätzlichen Anreiz für einen Wechsel darstellen.

Zertifikate von Verkäufern beseitigen dieses Problem nicht, und für Sportler erhöht die unbekannte Zusammensetzung die Gesundheitsrisiken und das Risiko einer Disqualifikation.

Wir empfehlen ausserdem die Lektüre von „ACP-105 Legal Status and WADA Ban“, „S23 Counterfeit: What Laboratory Tests of Marketed Products Show“ und „ACP-105 and the Liver: Hepatotoxity Data“.

Liste der verwendeten Literatur

1. Van Wagoner RM, Eichner A, Bhasin S, Deuster PA, Eichner D. Chemical composition and labeling of substances marketed as selective androgen receptor modulators and sold via the internet. JAMA. 2017;318(20):2004–2010.
2. Thevis M, Schänzer W. Detection of SARMs in doping control analysis. Mol Cell Endocrinol. 2018;464:34–45.
3. Schlienger N, Lund BW, Pawlas J, et al. Synthesis, structure-activity relationships, and characterization of novel nonsteroidal and selective androgen receptor modulators. J Med Chem. 2009;52(22):7186–7191.
4. Mohideen H, Hussain H, Dahiya DS, Wehbe H. Selective androgen receptor modulators: an emerging liver toxin. J Clin Transl Hepatol. 2023;11(1):188–196.
5. Maughan RJ, Burke LM, Dvorak J, et al. IOC consensus statement: dietary supplements and the high-performance athlete. Br J Sports Med. 2018;52(7):439–455.
6. U.S. Food and Drug Administration. FDA warns against using SARMs in body-building products. Consumer update; 2017.
7. World Anti-Doping Agency. Prohibited List. Montreal: WADA; чинна редакція.